אני לא מבין איפה ההיגיון כאן נמצא, אם ניקח מדינה שלמה בעולם, וניתן לה ליישם את השיטה הזו, יכול להיות מאוד שהאנשים שם יישארו רעבים ימשיכו למות מרעב ויגידו להם, זה בסדר הכל נכון, תהיו מאושרים. הם לא יהיו מאושרים, הם יתחילו במקום להיות מסכנים מחוסר הבנה הם יתחילו להיות מסכנים מתוך רצון.

אין לי מושג איפה ההיגיון כאן, ניקח אנשים ונגיד להם, כן, זה הכל טוב באותה מידה תמשיכו להיות מדינה נחשלת תמשיכו להיות בלי אחריות, כי אין הבדל בין אחריות לחוסר אחריות. ואולי אחרי 20 שנה הם יסתכלו על המדינות המתקדמות מתוך פזילת קנאה ולא יבינו איך זה קרה. אבל מה יש להם להגיד? אין הבדל ורגשי נחיתות והדחקה.

ואיך האדם יבין את הדברים? ואם הוא רוצה למצוא פתרון לבעיה הוא צריך למצוא עד שימצא, ואם הוא אומר שהכל אחד ולא משנה הוא לעולם לא ייתקדם לשום מקום. נראה לי תמוה כל העניין הזה עם האחדות. הרי השאיפה של האדם היא להתקדם, אז בואו נחזור למערות... נראה לי רעיון מופרך מאוד.

וההיגיון של האדם מביא לו הצלחות, אדם יחשוב שהוא לא רעב?! האמת שהוא מרגיש שהוא רעב, יש באפריקה אנשים שמתים מרעב מדי שנה כמות גדולה, ואנשים רואים את זה זה לא דבר דמיוני. אדם לא יכול לרמות את עצמו שהוא לא רעב הוא הרי ימות מרעב. לפי אותה הבנה מדובר כאן בפילוסופיה שלא משיגה את מטרתה. אדם כזה לא יכול להיות מאושר אולי בהדחקה.

לדעתי אי אפשר לדעת, אולי האמונה של האדם נכונה אי אפשר להיות בטוח, אולי התפיסה הסובייקטיבית של האדם נכונה, אולי היא הכי לא נכונה בעולם? מי ערב לכך שהתפיסה הסובייקטיבית של האדם לא נכונה? אף אחד לא ערב לשום דבר.

יכול להיות שהתפיסה שלו גם נכונה וגם שגויה בו זמנית. אבל כאשר אדם יודע שהוא לא יודע זה לא משנה לו.

וכי ניתן להבין את המציאות? הרי התפיסה של האדם היא סובייקטיבית. איך הוא יכול לדעת מציאות מהי? הוא יכול לנחש אינסוף ניחושים אבל שום דבר לא עולה בחכה שלו. הוא יכול לדמיין שהוא יודע את המציאות, אבל זה לא המהות של המציאות. זה אולי אחד מאפשרויות אינסופיות לקלוע לדעת המציאות.

וזה שהאדם מנסה להבין את המציאות ומוצא שהוא יכול להוכיח שההיפך הוא הנכון, לא בהכרח מעיד על זה שהמציאות אינסופית, זהו אחד הצדדים בהבנת המציאות. זה אומר כנראה שהאדם לא מבין על מה הוא מדבר, והוא לא יכול לדעת על מה מסתמכת המציאות הזו, הוא יכול לקרוא לכל מיני דברים המהות של המציאות, אבל הוא לא יכול להבין אותה כי הוא רחוק מההבנה שלה.

עדיין הדבר לא ברור לפי השכל, כי כאשר אדם עושה דבר מה הוא מקבל תוצאה מסויימת

אם אדם מתכונן למבחן הוא מצליח, ואם לא הוא נכשל. והוא לא יכול לשאול האם ההיפך הוא הנכון.

קיימת כאן לכאורה סתירה לדבר. אפשר לנסות להפיל משהו על הרצפה, הוא לא יעלה למעלה הוא יחזור לארץ. לכן, הרעיון לא מובן דיו לפי המציאות שאנחנו מכירים.